Respuestas rápidas opciones de acciones a los empleados Planes Muchas empresas utilizan opciones de los empleados planes para compensar, retener y atraer empleados. Estos planes son contratos entre una empresa y sus empleados que dejan a los trabajadores el derecho a comprar un número específico de las acciones de los companys a un precio fijo dentro de un cierto período de tiempo. El precio fijo es a menudo llamado el precio de concesión o el ejercicio. Los empleados que se conceden opciones sobre acciones esperan sacar provecho de ejercer sus opciones de compra de acciones al precio de ejercicio cuando las acciones se negocian a un precio que es más alto que el precio de ejercicio. A veces las empresas revalorizar el precio al que las opciones se pueden ejercer. Esto puede ocurrir, por ejemplo, cuando un precio de las acciones de los companys ha caído por debajo del precio de ejercicio inicial. Empresas revalorizar el precio de ejercicio como una forma de retener a sus empleados. Si surge una controversia acerca de si un empleado tiene derecho a una opción de valores, la SEC no intervendrá. La ley del estado, no la ley federal, cubre dichas controversias. A menos que la oferta califique para una exención, las empresas suelen utilizar el Formulario S-8 para registrar los valores que se ofrecen bajo el plan. En la base de datos EDGAR SEC. usted puede encontrar un formulario Companys S-8, que describe el plan o cómo se puede obtener información sobre el plan. planes de opciones sobre acciones de los empleados no deben confundirse con los ESOP plazo, o planes de compra de acciones para empleados. los cuales son de jubilación plans. For la última vez: las opciones sobre acciones son un gasto ha llegado el momento de poner fin al debate sobre la contabilización de las opciones sobre acciones de la controversia que ha estado pasando demasiado tiempo. De hecho, la norma que regula la presentación de opciones a los ejecutivos se remonta a 1972, cuando la Comisión de Principios de Contabilidad, el predecesor de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), emitió APB 25. La norma especifica que el costo de las opciones en la subvención fecha debe ser medido por su diferencia valuethe intrínseca entre el valor de mercado actual de la acción y el precio de ejercicio de la opción. Bajo este método, sin costo fue asignado a las opciones cuando su precio de ejercicio se fijó en el precio de mercado actual. La razón de esa norma era bastante simple: Porque no hay dinero cambia de manos cuando se hace la concesión, la emisión de una opción sobre acciones no es una operación económicamente significativos. Eso es lo que muchos pensaban en ese momento. ¿Cuál es más estaba disponible, pequeña teoría o en la práctica en 1972 para guiar a las empresas en la determinación del valor de dichos instrumentos financieros no negociables. APB 25 estaba obsoleto dentro de un año. La publicación en 1973 de la fórmula Negro-Scholes provocó un gran auge en los mercados de opciones negociadas en bolsa, un movimiento reforzado por la apertura, también en 1973, de la Chicago Board Options Exchange. Fue sin duda no es casualidad que el crecimiento de los mercados de opciones negociadas se reflejó en un creciente uso de las subvenciones de opciones sobre acciones en la remuneración de los ejecutivos y los empleados. El Centro Nacional de Empleados Propietarios estima que casi 10 millones de empleados recibieron opciones sobre acciones en 2000 menos de 1 millón hizo en 1990. Pronto se hizo evidente tanto en la teoría y la práctica de que las opciones de cualquier tipo valían mucho más que el valor intrínseco definido por la APB 25. FASB inició una revisión de opciones sobre acciones de la contabilidad en 1984 y, después de más de una década de fuerte polémica, finalmente emitió el SFAS 123 en octubre de 1995. Se recommendedbut no lo hicieron requirecompanies para informar el costo de las opciones otorgadas y para determinar su valor de mercado utilizando modelos de valuación de opciones. La nueva norma fue un compromiso, lo que refleja la intensa presión ejercida por los hombres de negocios y políticos en contra de notificación obligatoria. Ellos argumentaron que las opciones sobre acciones ejecutivas fueron uno de los componentes que definen en América extraordinario renacimiento económico, por lo que cualquier intento de cambiar las reglas de contabilidad para ellos era un ataque a la Americas modelo de gran éxito para la creación de nuevas empresas. Inevitablemente, la mayoría de las empresas optaron por hacer caso omiso de la recomendación de que se opusieron con tanta vehemencia y continuaron grabar sólo el valor intrínseco en la fecha de concesión, normalmente cero, de sus programas de opciones. Posteriormente, el extraordinario auge de las cotizaciones hizo críticos de la opción expensing mirada como aguafiestas. Pero desde el accidente, el debate ha vuelto con una venganza. La serie de escándalos contables corporativos, en particular, ha puesto de manifiesto la irreales una imagen de su rendimiento económico muchas empresas han estado pintando en sus estados financieros. Cada vez más, los inversores y los reguladores han llegado a reconocer que la compensación basada en opción es un factor de distorsión importante. Tenía AOL Time Warner en 2001, por ejemplo, informaron los gastos de opciones de empleados según lo recomendado por el SFAS 123, se habría mostrado una pérdida de operación de alrededor de 1,7 mil millones en lugar de los 700 millones de dólares en ingresos de explotación que en realidad informó. Creemos que en el caso de las opciones como gasto es abrumadora, y en las páginas siguientes examinamos y separar a los principales reclamaciones formuladas por los que siguen oponiéndose a ella. Se demuestra que, contrariamente a estos expertos argumentos, las opciones accionarias tienen implicaciones de flujo de caja reales que necesitan ser informado, que la manera de cuantificar esas implicaciones está disponible, que la divulgación nota no es un sustituto aceptable para informar de la transacción en el ingreso declaración y balance, y que el pleno reconocimiento de los costos de opción no es necesario que se castren los incentivos de los proyectos empresariales. A continuación se discute hasta qué punto las empresas podrían ir sobre la presentación de informes del costo de las opciones en sus cuentas de resultados y balances. Falacia 1: Opciones sobre acciones no representan un costo real Es un principio básico de la contabilidad que los estados financieros deben registrar las transacciones económicamente importantes. Nadie duda que negocian opciones cumplan con ese criterio miles de millones de dólares se compran y venden todos los días, ya sea en el mercado over-the-counter o en las bolsas. Para muchas personas, sin embargo, las concesiones de opciones acciones de la compañía son una historia diferente. Estas operaciones no son económicamente significativos, según este argumento, porque no hay dinero cambia de manos. Como ex director general de American Express Harvey Golub lo puso en un niño de 8 agosto de 2002, artículo del Wall Street Journal, programas de opciones no son un coste para la empresa y, por lo tanto, nunca debe ser registrado como un gasto en la cuenta de resultados. Esa posición desafía a la lógica económica, por no hablar de sentido común, en varios aspectos. Para empezar, las transferencias de valor no tienen que implicar a las transferencias de dinero en efectivo. Mientras que una transacción que involucra un recibo de caja o de pago es suficiente para generar una transacción de grabación, no es necesario. Eventos tales como el intercambio de stock para los activos, la firma de un contrato de arrendamiento, proporcionando futuras pensiones o de las vacaciones beneficios para el empleo a tiempo actual, o la adquisición de materiales en el crédito todas las operaciones contables gatillo porque implican transferencias de valor, a pesar de que no hay dinero cambia de manos en el momento de la transacción se produce. Incluso si no hay dinero cambia de manos, la emisión de opciones sobre acciones a los empleados incurre en un sacrificio de dinero en efectivo, un costo de oportunidad, que debe tenerse en cuenta. Si una empresa de conceder la acción, en lugar de opciones, a los empleados, todo el mundo estaría de acuerdo en que el costo de los companys para esta transacción sería el efectivo que de otro modo habría recibido si hubiera vendido las acciones al precio de mercado actual de los inversores. Es exactamente lo mismo con las opciones sobre acciones. Cuando una empresa otorga opciones a los empleados, no aprovecha la oportunidad de recibir dinero en efectivo de suscriptores que podrían tener estas mismas opciones y los venden en un mercado de opciones competitivas para los inversores. Warren Buffet hizo este punto gráficamente en otro 9 de abril de 2002 la columna del Washington Post cuando afirmó: Berkshire Hathaway estará encantado de recibir opciones en lugar de dinero en efectivo para muchos de los bienes y servicios que se venden las empresas estadounidenses. Concesión de opciones para los empleados en lugar de venderlos a los proveedores o inversores a través de los suscriptores implica una pérdida real de dinero en efectivo a la empresa. Puede, por supuesto, ser más razonablemente argumentado que el dinero no percibidos por la emisión de opciones para empleados, en lugar de venderlos a los inversores, se compensa con el dinero en efectivo de la compañía conserva mediante el pago de sus empleados menos dinero en efectivo. Como dos economistas ampliamente respetados, Burton G. Malkiel y William J. Baumol, señaló en otro 4 abril de 2002, artículo del Wall Street Journal: Una nueva empresa, empresarial puede no ser capaz de proporcionar la compensación de dinero que se necesita para atraer a trabajadores destacados. En su lugar, puede ofrecer opciones de acciones. Pero Malkiel y Baumol, por desgracia, no siguen su observación a su conclusión lógica. En efecto, si el costo de las opciones sobre acciones no se incorpora universalmente en la medición de los ingresos netos, las empresas que otorgan opciones no reportan los costos de compensación, y que no será posible comparar su rentabilidad, la productividad y el retorno de la capital de las medidas con las de vista económico empresas equivalentes que simplemente han estructurado su sistema de compensación de una manera diferente. En la siguiente ilustración hipotética muestra cómo eso puede suceder. Imaginemos dos empresas, y KapCorp MerBod, que compiten en exactamente la misma línea de negocio. Los dos difieren sólo en la estructura de sus paquetes de compensación de los empleados. KapCorp paga a sus trabajadores a 400.000 en compensación total en forma de dinero en efectivo durante el año. A principios del año, sino que también emite, a través de una suscripción, 100.000 de opciones en el mercado de capitales, los cuales no pueden ser ejercidos por un año, y que exige a sus empleados a utilizar 25 de su compensación para comprar las opciones de nueva emisión. La salida neta de efectivo a KapCorp es de 300.000 (400.000 en gastos de compensación de menos de 100.000 de la venta de las opciones). MerBods enfoque es sólo ligeramente diferente. Se paga a sus trabajadores 300.000 en efectivo y cuestiones directamente 100.000 de opciones al inicio del año (con la misma restricción del ejercicio de un año). Económicamente, las dos posiciones son idénticas. Cada empresa ha pagado un total de 400.000 en compensación, emitidas por cada uno 100.000 de opciones, y para cada uno la salida de caja neta asciende a 300.000 después de que el efectivo recibido de la emisión de las opciones se resta del dinero gastado en la compensación. Los empleados de ambas compañías están llevando a cabo el mismo 100.000 de opciones durante el año, produciendo los mismos efectos motivación, incentivos, y retención. ¿Qué legitimidad tiene una norma de contabilidad que permite que dos transacciones económicamente idénticas para producir radicalmente diferentes números En la preparación de sus declaraciones de fin de año, KapCorp se reserva los gastos de compensación de 400.000 y 100.000 mostrará en las opciones de su balance en una cuenta de capital de los accionistas. Si el costo de las opciones sobre acciones emitidas a los empleados no se reconoce como un gasto, sin embargo, se MerBod reservar un gasto de compensación de tan sólo 300.000 y no mostrar todas las opciones emitidas en su balance. Suponiendo que los ingresos y los gastos por lo demás idénticas, parecerá como si MerBods ganancias fueron superiores a 100.000 KapCorps. MerBod también parecen tener una base de capital más bajo que KapCorp, a pesar de que el incremento en el número de acciones en circulación con el tiempo será el mismo para ambas empresas si se ejercen todas las opciones. Como resultado del gasto de compensación inferior y posición de capital más bajo, el rendimiento MerBods por la mayoría de las medidas analíticas parecerá ser muy superior a KapCorps. Esta distorsión es, por supuesto, repiten cada año que las dos empresas eligen las diferentes formas de compensación. ¿Qué legitimidad tiene una norma de contabilidad que permite que dos transacciones económicamente idénticas para producir radicalmente diferentes números Falacia 2: El coste de los empleados opciones sobre acciones no puede estimarse Algunos oponentes de la opción expensing defender su posición en el terreno práctico, no conceptual,. modelos de valuación de opciones pueden trabajar, dicen, como una guía para la valoración de las opciones negociadas en bolsa. Pero ellos no pueden capturar el valor de las opciones sobre acciones, que son contratos privados entre la empresa y el empleado para los instrumentos no líquidos que no se pueden vender libremente, intercambian, dados en garantía, o cubiertos. En efecto, es cierto que, en general, una falta de instrumentos de liquidez reducirá su valor para el titular. Pero la pérdida de liquidez titulares hace ninguna diferencia para lo que cuesta el emisor para crear el instrumento a menos que el emisor de alguna manera se beneficia de la falta de liquidez. Y las opciones sobre acciones, la falta de un mercado líquido tiene poco efecto sobre su valor para el titular. La gran belleza de los modelos de valuación de opciones es que se basan en las características de la acción subyacente. Eso es precisamente por eso que han contribuido al extraordinario crecimiento de los mercados de opciones en los últimos 30 años. El precio Negro-Scholes de una opción es igual al valor de una cartera de acciones y efectivo que se gestiona de forma dinámica para replicar las rentabilidades a dicha opción. Con una población completamente líquida, un inversor de otra forma no restringida podría cubrir por completo un riesgo opciones y extraer su valor mediante la venta de la cartera de corto replicación de acciones y efectivo. En ese caso, el descuento liquidez en el valor de las opciones sería mínimo. Y eso se aplica incluso si no hubiera un mercado para el comercio de la opción directamente. Por lo tanto, la falta liquidityor thereofof mercados en opciones sobre acciones no, por sí mismo, conduce a un descuento en el valor de las opciones para el titular. Los bancos de inversión, bancos comerciales, compañías de seguros y ahora han ido mucho más allá de la, de 30 años de edad, modelo básico Negro-Scholes para desarrollar enfoques para la valoración de todos los tipos de opciones: las estándar. las exóticas. Opciones negocian a través de intermediarios, en el mostrador, y en las bolsas. Opciones vinculados a las fluctuaciones monetarias. Opciones incorporadas en títulos complejos, tales como deuda convertible, acciones preferentes o deuda exigible como las hipotecas con características de prepago o límites a las tasas de interés y pisos. Toda una subindustry ha desarrollado para ayudar a los individuos, las empresas responsables de mercado, y el dinero comprar y vender estos títulos complejos. La tecnología financiera actual sin duda permite a las empresas incorporan todas las características de las opciones sobre acciones en un modelo de precios. Unos bancos de inversión serán incluso los precios de cotización para ejecutivos que buscan cubrir o vender sus opciones sobre acciones previas a la consolidación de la concesión, si su plan de opción de la Compañía lo permita. Por supuesto, basados en fórmulas o Underwriters estimaciones sobre el costo de las opciones sobre acciones son menos precisos que los pagos en efectivo o compartir subvenciones. Sin embargo, los estados financieros deben esforzarse por ser aproximadamente correctas en reflejar la realidad económica más que equivocado con precisión. Los gerentes rutinariamente se basan en estimaciones de partidas de costes importantes, tales como la depreciación del inmovilizado material y las disposiciones contra pasivos contingentes, tales como futuros limpieza del medio ambiente y los asentamientos de juicios de responsabilidad del producto y otros litigios. En el cálculo de los costos de empleados pensiones y otras prestaciones de jubilación, por ejemplo, los gerentes usan estimaciones actuariales de las futuras tasas de interés, tipos de retención de empleados, fechas de retiro de los empleados, la longevidad de los empleados y sus cónyuges, y la escalada de los costos médicos futuros. Los modelos de precios y una amplia experiencia hacen que sea posible estimar el costo de las opciones sobre acciones emitidas en un período determinado con una precisión comparable a, o mayor que, muchos de estos otros artículos que ya aparecen en los estados compañías de resultados y balances. No todas las objeciones al uso de otros modelos de valoración de opciones Negro-Scholes y se basan en dificultades para estimar el costo de las opciones concedidas. Por ejemplo, John DeLong, en un competitivo de papel Empresa Instituto de junio de 2002, titulada La controversia de las opciones sobre acciones y la nueva economía, argumentó que incluso si un valor se calcula de acuerdo a un modelo, el cálculo requeriría un ajuste para reflejar el valor para el empleado. Él es sólo la mitad derecha. Mediante el pago de empleados con sus propias acciones u opciones, la empresa les obliga a mantener carteras financieras altamente no diversificadas, un riesgo agravado aún más por la inversión de los empleados poseen el capital humano en la empresa, así. Dado que casi todas las personas tienen aversión al riesgo, podemos esperar que los empleados para colocar sustancialmente menor valor en su paquete de opciones sobre acciones de otros, mejor diversificados, los inversores. Las estimaciones de la magnitud de este costo peso muerto discountor riesgo de los empleados, como a veces se calledrange de 20 a 50, dependiendo de la volatilidad de la acción subyacente y el grado de diversificación de la cartera de los empleados. La existencia de este costo peso muerto se utiliza a veces para justificar la aparentemente enorme escala de remuneración basado en una opción entregado a los altos ejecutivos. Una búsqueda de la empresa, por ejemplo, para recompensar a su director general, con 1 millón de opciones que valen 1.000 cada uno en el mercado puede (quizás perversamente) razón por la que debe emitir 2.000 en lugar de 1.000 opciones, ya que, desde la perspectiva de los directores generales, las opciones valen Sólo 500 cada uno. (Nos gustaría señalar que este razonamiento valida nuestro punto anterior de que las opciones son un sustituto de dinero en efectivo.) Pero si bien podría decirse que sería razonable tomar el costo de peso muerto en cuenta al momento de decidir la cantidad de la compensación basada en acciones (tales como opciones) para incluir en un paquete de ejecutivos pagan, desde luego, no es razonable dejar costo de peso muerto influir en la forma empresas registran los costos de los paquetes. Los estados financieros reflejan el punto de vista económico de la empresa, no las entidades (incluyendo empleados) con la que realiza sus transacciones. Cuando una empresa vende un producto a un cliente, por ejemplo, que no tiene que verificar lo que el producto vale para ese individuo. Cuenta el pago en efectivo esperado en la transacción como sus ingresos. Del mismo modo, cuando la empresa compra un producto o servicio de un proveedor, no examina si el precio pagado era mayor o menor que el costo de los proveedores o lo que el proveedor podría haber recibido si se vende el producto o servicio en otro lugar. La compañía registra el precio de compra como efectivo o equivalente que se sacrificó para adquirir el bien o servicio. Supongamos que un fabricante de ropa eran para construir un gimnasio para sus empleados. La empresa no lo haría para competir con los clubes de fitness. Sería la construcción del centro de generar mayores ingresos por el aumento de la productividad y la creatividad de los más sanos, más felices los empleados y reducir los costes derivados de borde enfermedades de los empleados. El coste para la empresa es claramente el costo de la construcción y el mantenimiento de la instalación, no el valor que los empleados individuales pueden colocar en él. El costo del gimnasio se registra como un gasto periódico, ligeramente adaptado al aumento de los ingresos esperados y las reducciones en los costos relacionados con los empleados. La única justificación razonable que hemos visto por un costo de opciones ejecutivas por debajo de su valor de mercado se deriva de la observación de que muchas opciones se pierden cuando los empleados se van, o se ejercitan demasiado pronto debido a la aversión al riesgo de los empleados. En estos casos, los actuales accionistas de capital se diluye menos de lo que debería ser, o no, en absoluto, en consecuencia, reducir el costo de compensación compañía. Si bien estamos de acuerdo con la lógica básica de este argumento, el impacto de la pérdida y el ejercicio al comienzo valores teóricos puede ser groseramente exagerada. (Ver el verdadero impacto de la pérdida de derechos y Ejercicio Anticipado al final de este artículo.) El verdadero impacto de la pérdida de derechos y Ejercicio Anticipado A diferencia de salario en efectivo, opciones sobre acciones no pueden ser transferidos desde el individuo se les concede para cualquier otra persona. Intransferibilidad tiene dos efectos que se combinan para hacer que las opciones de los empleados de menor valor que las opciones convencionales se comercializan en el mercado. En primer lugar, los empleados pierden sus opciones si salen de la empresa ante las opciones han conferido. En segundo lugar, los empleados tienden a reducir su riesgo mediante el ejercicio de opciones sobre acciones atribuidas mucho antes que un inversor haría bien diversificada, reduciendo así la posibilidad de una recompensa mucho mayor que tuvieron lugar las opciones a la madurez. Los empleados con opciones que han consolidado que se encuentran en el dinero también ejercerlas cuando dejan de fumar, ya que la mayoría de las empresas requieren que los empleados usar o perder sus opciones a la salida. En ambos casos, el impacto económico en la empresa de la emisión de las opciones se reduce, ya que el valor y el tamaño relativo de las participaciones de los accionistas existentes se diluyen menos de lo que podría haber sido, o no, en absoluto. Reconociendo la probabilidad creciente de que deberán hacer las empresas para contabilizar las opciones sobre acciones, algunos oponentes están luchando una acción de retaguardia, tratando de persuadir a los organismos de normalización para reducir significativamente el costo reportado de esas opciones, el descuento de su valor desde que se mide por los modelos financieros, para reflejar la fuerte probabilidad de la pérdida y el ejercicio temprano. Las actuales propuestas presentadas por estas personas a FASB y el IASB permitiría a las empresas para estimar el porcentaje de opciones decomisados durante el periodo de consolidación y reducir el costo de las concesiones de opciones en esta cantidad. También, en lugar de utilizar la fecha de caducidad de la vida de la opción en un modelo de valuación de opciones, las propuestas buscan para permitir a las empresas utilizar una vida esperada de la opción para reflejar la probabilidad de ejercicio anticipado. Usando una vida esperada (que las empresas pueden estimar en cerca del periodo de consolidación, por ejemplo, cuatro años) en lugar del período contractual de, digamos, diez años, reduciría significativamente el costo estimado de la opción. Algunos deben hacerse ajustes para la pérdida y el ejercicio temprano. Sin embargo, el método propuesto exagera significativamente la reducción de costes ya que no tiene en cuenta las circunstancias en que las opciones son más propensos a caducar, o ejercido temprano. Cuando estas circunstancias se tienen en cuenta, la reducción de los costes de opciones empleado es probable que sea mucho más pequeño. En primer lugar, tenga en cuenta la pérdida. El uso de un porcentaje fijo de decomisos en función del volumen histórico o futuro empleado es válido sólo si la pérdida es un evento aleatorio, como una lotería, independiente del precio de las acciones. En realidad, sin embargo, la probabilidad de pérdida es negativa en relación con el valor de las opciones ejecutadas y, por lo tanto, al precio de la acción en sí. La gente es más probable que deje una empresa y perder las opciones cuando el precio de las acciones ha disminuido y las opciones son de poco valor. Pero si la empresa ha hecho bien y el precio de las acciones ha aumentado significativamente desde la fecha de concesión, las opciones se han vuelto mucho más valioso, y los empleados serán mucho menos propensos a dejar. Si el volumen de negocios y la pérdida de los empleados son más probables cuando las opciones son menos valiosos, entonces poco del costo total de opciones a la fecha de concesión se reduce debido a la probabilidad de la pérdida. El argumento para el ejercicio temprano es similar. También depende el futuro precio de las acciones. Los empleados tienden a ejercer temprano si la mayor parte de su riqueza está ligada en la empresa, tienen que diversificar, y no tienen otra manera de reducir su exposición al riesgo de precio de las acciones de la compañía. Los altos ejecutivos, sin embargo, con las mayores explotaciones de opción, es poco probable que el ejercicio anticipado y destruir valor de la opción cuando el precio de las acciones ha aumentado considerablemente. A menudo poseen stock de libre, que se puede vender como un medio más eficiente para reducir su exposición al riesgo. O que tienen suficiente en juego como para contratar con un banco de inversión para cubrir sus posiciones en opciones sin ejercer de forma prematura. Al igual que con la característica de caducidad, el cálculo de una vida esperada de la opción sin tener en cuenta la magnitud de los fondos de empleados que ejercen temprano, o a su capacidad para cubrir su riesgo a través de otros medios, sería subestimar significativamente el costo de las opciones concedidas. modelos de valuación de opciones se pueden modificar para incorporar la influencia de los precios de las acciones y la magnitud de la opción de los empleados y de las tenencias de valores de las probabilidades de pérdida y el ejercicio temprano. (Véase, por ejemplo, Mark Rubinstein Fall 1995 artículo en el Diario de derivados. En la valoración contable de acciones de los empleados en Opciones.) La magnitud real de estos ajustes tiene que basarse en los datos específicos de la empresa, tales como la apreciación de precios de acciones y la distribución de subvenciones de opción entre los empleados. Los ajustes, debidamente evaluada, podrían llegar a ser significativamente menor que los cálculos propuestos (al parecer, aprobados por el FASB y el IASB) producirían. De hecho, para algunas empresas, un cálculo que hace caso omiso de la pérdida y el ejercicio temprano por completo podría acercarse al verdadero costo de las opciones que uno que ignora por completo los factores que influyen en la pérdida empleados y las decisiones de ejercicio anticipado. Falacia 3: Costos de Opciones ya están adecuadamente describe otro argumento en defensa del enfoque actual es que las empresas ya información sobre el costo de las concesiones de opciones en las notas a los estados financieros. Los inversores y analistas que deseen ajustar las cuentas de resultados para el costo de las opciones, por lo tanto, tienen los datos necesarios fácilmente disponible. Nos encontramos con que el argumento difícil de tragar. Como hemos señalado, es un principio fundamental de la contabilidad que la cuenta de resultados y balance general deben representar a una companys economía subyacente. Relegando a un elemento de gran importancia económica, tales como las concesiones de opciones de los empleados a las notas al pie distorsionaría sistemáticamente esos informes. Pero incluso si tuviéramos que aceptar el principio de que la nota divulgación es suficiente, en realidad, nos encontramos con que un pobre sustituto para el reconocimiento de los gastos directamente sobre los estados primarios. Para empezar, los analistas de inversión, abogados y reguladores ahora utilizan bases de datos electrónicas para calcular los ratios de rentabilidad en base a los números en las empresas de auditoría del estado de resultados y balances. Un analista siguiendo una empresa individual, o incluso un pequeño grupo de empresas, podrían hacer ajustes para la información revelada en las notas. Pero eso sería difícil y costoso de hacer por un gran grupo de empresas que habían puesto los diferentes tipos de datos en varios formatos no estándar en las notas al pie. Evidentemente, es mucho más fácil de comparar las empresas en igualdad de condiciones, en el que todos los gastos de compensación se han incorporado en los números de ingresos. Lo que es más, los números divulgados en las notas pueden ser menos fiables que los dados a conocer en los estados financieros primarios. Por un lado, los ejecutivos y auditores de general revisan las notas complementarias última y dedican menos tiempo para ellos que lo hacen a los números de las cuentas primarias. A modo de ejemplo, el pie de página en el año fiscal 2000 eBays informe anual revela un valor justo de la fecha de otorgamiento promedio ponderado de opciones otorgadas durante el año 1999 de 105.03 por un año en el que el precio de ejercicio medio ponderado de acciones concedidas era 64.59. Al igual que el valor de las opciones concedidas puede ser 63 más que el valor de la acción subyacente no es obvia. En el año fiscal 2000, se informó que el mismo efecto: un valor razonable de las opciones concedidas de 103.79 con un precio de ejercicio promedio de 62.69. Al parecer, finalmente fue detectado este error, puesto que el informe el año fiscal 2001 con carácter retroactivo ajustar los valores razonables de 1999 y 2000 la media la fecha de otorgamiento de 40.45 y 41.40, respectivamente. Creemos que los ejecutivos y auditores ejercer una mayor diligencia y cuidado en la obtención de estimaciones fiables de los costes de las opciones sobre acciones, si estas cifras se incluyen en las declaraciones de ingresos compañías que lo hacen actualmente para la divulgación nota al pie. Nuestro colega William Sahlman en su artículo de diciembre de 2002 HBR, como gastos Opciones resuelve nada, ha expresado su preocupación de que la cantidad de información útil contenida en las notas acerca de las opciones de acciones otorgadas se perdería si se han abonado opciones. Pero sin duda el reconocimiento del coste de las opciones en la cuenta de resultados no se opone a seguir proporcionando una nota al pie que explica la distribución subyacente de las subvenciones y las entradas de la metodología y los parámetros utilizados para calcular el costo de las opciones sobre acciones. Algunos críticos de opciones sobre acciones como gastos argumentan, como capitalista de riesgo John Doerr y CEO de FedEx Frederick Smith hicieron en un 5 por abril de 2002, la columna del New York Times, que si expensing se requiere, el impacto de las opciones sería contado dos veces en las ganancias por acción : en primer lugar como una posible dilución de las ganancias, mediante el aumento de las acciones en circulación, y el segundo como un cargo contra los resultados reportados. El resultado sería ganancias inexactas y engañosas por acción. Tenemos varias dificultades con este argumento. En primer lugar, los costos de opción solamente entran en un cálculo de las ganancias diluidas por acción (basada en los PCGA) cuando el precio de mercado excede del precio de ejercicio de la opción. Por lo tanto, los números de BPA diluidos aún ignoran todos los costos de las opciones que son casi en el dinero o pueden convertirse en el dinero si el precio de las acciones aumentó significativamente en el corto plazo. En segundo lugar, relegando la determinación del impacto económico de las opciones accionarias únicamente a un cálculo EPS distorsiona enormemente la medición del resultado del ejercicio, no se ajusta para reflejar el impacto económico de los costos de opción. Estas medidas son resúmenes más significativos del cambio en el valor económico de una empresa que la distribución proporcional de estos ingresos a los accionistas individuales revela en la medida de EPS. Esto se vuelve eminentemente claro cuando se lleva a su absurdo lógico: Supongamos que las empresas eran para compensar toda su suppliersof materiales, mano de obra, energía y comprado serviceswith opciones sobre acciones en lugar de con dinero en efectivo y evitar todo reconocimiento de gastos en su cuenta de resultados. Sus ingresos y sus medidas de rentabilidad todos serían tan groseramente inflados que resultan inútiles para fines analíticos sólo el número EPS detectarían ningún efecto económico de las concesiones de opciones. Nuestro mayor objeción a esta falsa afirmación, sin embargo, es que incluso un cálculo de las GPA totalmente diluidas no refleja plenamente el impacto económico de las opciones accionarias. El siguiente ejemplo hipotético ilustra los problemas, aunque para los propósitos de simplicidad, utilizaremos las concesiones de acciones en lugar de opciones. El razonamiento es exactamente la misma para ambos casos. Digamos que cada una de nuestras dos empresas hipotéticas, KapCorp y MerBod, tiene 8.000 acciones en circulación, sin deuda, y los ingresos anuales de 100.000 este año. KapCorp decide pagar a sus empleados y proveedores 90.000 en efectivo y no tiene otros gastos. MerBod, sin embargo, compensa a sus empleados y proveedores con 80.000 en efectivo y 2,000 acciones, a un precio medio de mercado del 5 por acción. El costo de cada empresa es el mismo: 90.000. Pero su número de ingresos netos y EPS son muy diferentes. KapCorps utilidad antes de impuestos es de 10.000, o 1,25 dólares por acción. Por el contrario, MerBods reportó una utilidad neta (que no contempla el costo de las acciones concedidas a los empleados y proveedores) es de 20.000, y su EPS es 2,00 (que tiene en cuenta las nuevas acciones emitidas). Por supuesto, las dos compañías ahora tienen diferentes saldos de caja y el número de acciones en circulación con un reclamo sobre ellos. Pero KapCorp puede eliminar esa discrepancia mediante la emisión de 2.000 acciones de acciones en el mercado durante el año a un precio de venta promedio de 5 por acción. Ahora ambas empresas han de cerrar los saldos de caja de 20.000 y 10.000 acciones en circulación. Bajo las reglas actuales de contabilidad, sin embargo, esta operación sólo exacerba la brecha entre el número de EPS. KapCorps reportó ingresos sigue siendo 10.000, ya que el valor adicional de 10.000 obtenida de la venta de las acciones no se informó en los ingresos netos, pero su denominador EPS ha aumentado de 8.000 a 10.000. En consecuencia, KapCorp informa ahora un BPA de 1,00 a 2,00 MerBods, a pesar de sus posiciones económicas son idénticos: 10.000 acciones saldos de efectivo en circulación y el aumento de 20.000. Las personas que dicen que las opciones como gasto crea un problema de doble conteo se a sí mismos creando una cortina de humo para ocultar los efectos de distorsión del ingreso de las opciones accionarias. Las personas que dicen que las opciones como gasto crea un problema de doble conteo se a sí mismos creando una cortina de humo para ocultar los efectos de distorsión del ingreso de las opciones accionarias. De hecho, si decimos que la EPS figura totalmente diluida es la forma correcta de revelar el impacto de las opciones sobre acciones, entonces deberíamos cambiar de inmediato las normas contables vigentes para situaciones en las que las empresas emitir acciones comunes, acciones preferentes convertibles o bonos convertibles para pagar servicios o bienes. En la actualidad, cuando se producen estas operaciones, el costo se mide por el valor justo de mercado de la contraprestación en cuestión.
No comments:
Post a Comment